В последние 10-15 лет в детской психиатрии сложилась практика широкого диагностирования РДА. По разным причинам диагноз стал, к сожалению, модным. Врачи часто диагностируют аутизм без должных оснований, некритично следуя рекомендациям МКБ-10, опираясь на вырванные из контекста синдрома нарушения общения.
Родители, в свою очередь, охотнее воспринимают свое чадо необычным, не таким как все, особенно если альтернативой является умственная отсталость. Нарушения общения в той или иной форме сопутствуют большинству психических расстройств. Аутистические картины описываются в рамках психозов, неврозов, реактивных состояний, ситуационных реакций, личностных аномалий, разной глубины психических недо- развитий, резидуальных состояний и т.д. Идентификация в умах понятий «аутизм» и «нарушения общения» формирует порочную тенденцию к «аутизации» психиатрии, особенно детской.
В МКБ-10 детский аутизм отождествлен с аутизмом Каннера. Предложенные критерии так называемого атипичного аутизма позволяют понимать под этим диагнозом все, что угодно (вплоть до алалии и идиотии). Выделение типичных, классических, ядерных и всех прочих (модельных, симптоматических, атипичных) форм аутизма чревато неизбежными бесплодными дискуссиями о том, у какой разновидности аутизма больше прав на «ядернос гь». Отдельные аутистические проявления (затрудненное общение, отрешенный внешний вид, отсутствие сюжетной игры и пр.), не складываясь в завершенную картину, могут встречаться на фоне глубокого психоречевого недоразвития, занимая подчиненное место. В этих случаях в основе диагноза должен быть не «атипичный аутизм», а определяющее катастрофу недоразвитие психики и речи.
В сегодняшней ситуации, когда не существует всеми принятого определения аутизма, когда это понятие наполняется разным смыслом, когда вообще оспаривается правомерность использования термина «аутизм» в отношении синдромов Каннера, Аспергера и т.д., удобнее придерживаться старой классификации РДА, включавшей рассмотренные выше достаточно широко распространенные в клинике и диагностической практике конституциональный, процессуальный и органический виды аутизма. Тенденции же к размыванию границ РДА, обессмысливанию и обезличиванию этого диагноза могут и должны быть противопоставлены сохранение аббревиатуры «РДА» за традиционно ею обозначаемыми клиническими структурами, четкие их клинические описания и скептическое отношение к попыткам выделения новых и новых форм и названий аутизма (атипичный аутизм, атипичный детский психоз и т.п.).
