Скорая и неотложная помощь. Суть проблемы

Разделение функций между поликлиниками и станциями СМП и взаимодействие между ними - одна из самых острых (хотя и “старых”)  ключевых проблем здравоохранения (насчитывающая 60 с лишним лет). Неоднократные попытки решить ее, начиная с 1926 г., каждый раз оканчивались неудачей (за исключением, пожалуй, последней реорганизации 2-х служб догоспитального этапа, по приказу МЗ СССР N 404, в 1988  г.) [В.Г. Апанасенко с соавт.,1989, 1994; А.Ю. Шапошников с соавт., 1995; В.Н. Налитов, 1998;  Приказ МЗ СССР № 404 от 20.05.1988].

Как показывают события, проблема далека от окончательного разрешения и в настоящее время, что дезорганизует работу как станций СМП, так и поликлиник [В.А. Фиалко, И.Б. Улыбин, 1999; А.А. Карпеев, 1999; Приказ МЗ РФ № 100 от 26.03.1999].

Трудности заключаются, прежде всего, в том, что:

1. само понятие службы - “неотложная” медицинская помощь (НМП)- до сих пор не оформлено в медицине и в разделе организации здравоохранения. Отсюда - двойственное положение “неотложки”, и реорганизационные неурядицы (кому больше  принадлежит служба - “скорой” или поликлиникам?). На самом деле (по смысловому содержанию термина - “неотложная”, “срочная”), “НМП” - является родственной службе СМП;
2. в вопросе выбора путей оптимального решения - проблема усугубляется отсутствием среди организаторов здравоохранения, руководителей СМП и амбулаторно-поликлинической службы - единого понимания задач 2-х служб догоспитального этапа и распределения функций между ними в оказании срочной помощи нуждающимся больным. Существует 2 точки зрения и 2 принципа построения системы ургентной помощи на догоспитальном этапе: I - по месту происшествия:

• - улица - компетенция станции “СМП”;
• - квартира - компетенция службы “неотложной” помощи при поликлиниках;

II. по тяжести повода (жизнеопасные состояния) - компетенция “станции скорой помощи”, независимо от места происшествия

Две точки зрения имеют свое продолжение  и практическое воплощение в разных вариантах организации СМП и НМП в различных городах у нас, и за рубежом в зависимости от объема и структуры обращаемости населения за скорой медицинской помощью (потоки обращаемости).

Основные потоки (контингенты) больных, обращающихся на “скорую”, которые необходимо анализировать, чтобы выбрать рациональную форму взаимодействия 2-х служб ДГЭ.

Поток I - вызовы к больным с жизнеопасными состояниями, обусловленными внезапными заболеваниями или обострением хронических  болезней и несчастными случаями, с улиц, общественных мест (17%-15%);

Поток II - вызовы к больным с жизнеопасными состояниями из квартир (63%-45%);

Поток III - вызовы к больным с хроническими заболеваниями вне обострений или с обострениями не жизнеопасного характера, и к температурящим больным без осложнений (т.н. “непрофильный” контингент): 20%-40%, из них 15% составляют лица, не нуждающиеся в  скорой медицинской помощи.

Там, где регистрируются  высокие (и сверхвысокие) показатели обращаемости в сравнении со средними по стране (298,7:1000 жителей в 1997 г., исключая столичные города) бригады СМП “обслуживают” все 3 потока, а близкие к “средним” показателям - 2 потока (I, II). Там же, где на СМП идет в основном 1-й поток - выявляется и самый низкий интенсивный показатель. Обращает не себя внимание, что из 3-х потоков - первые два объединяет необходимость срочного оказания медицинской помощи больным по жизнеопасным показаниям. По существу, они и относятся к компетенции “скорой помощи”, независимо от места происшествия - улица или квартира. А 3-й поток больных, не относящийся к экстренным случаям, - прерогатива поликлиники. Именно здесь кроются причины конфронтации 2-х служб догоспитального этапа и неоправданного увеличения объема и неэффективности работы СМП  от 20,0 до 45,0%. И, когда речь заходит о несвойственных функциях для “скорой” и  передаче их поликлиникам, то, как правило, имеется ввиду  контингент “непрофильных” для СМП больных.

Назад в раздел научные труды

Добавить комментарий