Пациенты с хронической болью значительно различаются между собой по применяе­мым у них видам и методам лечения боли. При большинстве патологических состояний, со­провождающихся хронической болью, не су­ществует единого повсеместно принятого диа­гностического и терапевтического алгоритма. Кроме того, выбор конкретного метода лечения из многочисленных альтернативных возможно­стей, существующих в медицине, зависит глав­ным образом от предпочтений врача, к которо­му обратился пациент, а не от диагноза этого пациента. Csordas и Clark изучили эту ситуа­цию в 25 медицинских учреждениях одного из городов в США, где проводилось лечение боли. Они обнаружили, что применялось 27 различ­ных методик лечения боли, и во всех лечебных учреждениях предлагались различные програм­мы лечения боли (не нашлось даже двух меди­цинских учреждений, в которых совпадали бы программы лечения боли). Критерии отбора па­циентов, интенсивность и продолжительность лечения, компоненты лечения, его стоимость и план катамнестического наблюдения — значи­тельно различались между собой. Кроме того, выбор метода лечения для каждого конкретного пациента определялся не только предпочтения­ми врача, но также и программой медицинского страхования, в соответствии с которой финан­сировалось лечение пациента. Результаты лече­ния боли широко варьировали, и представители страховых компаний и организаций, осущест­вляющих финансирование лечения, часто игра­ли слишком большую роль в процессе принятия решений о выборе метода лечения.

Оценка исхода терапии

Определение исходов лечения боли и оцен­ка эффективности лечения представляет собой нелегкую задачу. Все, кто пытаются надежно и достоверно определить исход лечения, попа­дают под сильное влияние информации о том, какой из методов применяется для лечения боли у данного пациента с хронической болью. Практически все согласны с тем, что одним из аспектов оценки исхода терапии является самостоятельная оценка интенсивности боли, проводимая пациентом. С этой целью часто используется визуальная аналоговая шкала, хотя существуют и другие методы оценки ин­тенсивности боли. Большинство экспертов со­глашаются с тем, что самооценка уровня боли, проводимая пациентом — это только один из аспектов информации, необходимой для

определения эффекта лечения. Сообщение па­циента о боли, безусловно, является важным компонентом коммуникации между врачом и больным, однако для определения значения информации, предоставленной больным, мо­гут потребоваться дополнительные источники. Такие методы, как исследование функциональ­ной активности, оценка расходов на лечение и профессионального статуса, также имеют важное значение при оценке эффективности лечения.

Оценка функциональной активности мо­жет производиться при помощи специальных опросников, таких как опросник Освестри (Oswestry), SF-36, или других методов объек­тивной оценки поведения пациента.

Опросник Освестри применяется при хроничес­ких и рецидивирующих болях в спине. — Примеч. ред

Опросник SF-36 используется для оценки каче­ства жизни, автор J.E. Ware. — Примеч. ред.

Расходы, связанные с хронической болью

Лечение пациентов с хронической болью, не связанной со злокачественными опухоля­ми, — важная проблема как для конкретного пациента, так и для общества в целом. Финан­совые ресурсы, отпускаемые на систему здра­воохранения, не бесконечны, и в зависимости от распределения денежных средств одни об­ласти медицины финансируются лучше, а дру­гие — хуже. Кроме того, расходы на систему социальной помощи, на выплаты пособий тем пациентам, которые не могут работать в связи с болью, в 3-4 раза превышают расходы на ме­дицинское обеспечение этих больных.

Добавить комментарий