Поэтому приведенные советы пригодны и в освещении нашей темы.
Итак, вы хотите сделать замечание своему помощнику (фельдшеру). Прежде всего, замечание нужно делать б е з п о с т о р о н н и х , так как замечание в присутствии третьего лица ( или лиц ) относится к одной из высших мер наказания и, как правило, не дает желаемого эффекта. А ведь ваша основная цель этого эффекта достичь! Замечание всегда нужно начинать …. с похвалы. Да, это не оговорка. Если сразу начать с ругани, да еще с применением ненормативной лексики, объект вашей критики замкнется, «закроется», как улитка, он не будет вас слушать. В некоторых случаях вы получите такой же ответ (вспомните «эффект зеркальности»). Главного, чего вы хотели добиться, вы не добились. Ваш собеседник «не услышал» вас, и виноваты в этом, между прочим, вы сами! Ваша главная задача, чтобы вас начали слушать, а для этого нужно «настроить собеседника на свою волну». Именно поэтому, начать нужно с похвалы, в каждом человеке можно найти что-нибудь хорошее (кстати, искусство руководителя состоит и в этом). И вы говорите своему собеседнику, что он хороший работник (и это правда), вы надеетесь, что он и дальше будет также работать. При таком начале разговора собеседник «раскроется», настроится «на прием», на языке связистов. А теперь, когда вы убедились, что вас слушают, переходите к теме разговора. «А вот то, что ты вчера допустил, тебя не украшает, не способствует поддержанию твоего авторитета, которым, я думаю, ты дорожишь». Поэтому постарайся больше так не делать». Вот при такой форме разговора можно надеяться, что ваша главная цель будет достигнута, ваш сотрудник поймет, что совершил ошибку, и вы можете надеяться, что впредь такое не повторится.
Самое результативное в отношениях с людьми – найти позитивный, добрый подход. Этот путь лучше не только с точки зрения человеческой морали, но и с точки зрения эффективности. Аргументом должно быть не то, как плохо тебе будет, если ты этого не выполнишь, а как будет хорошо, если сделаешь!
Подтверждением сказанному о большей результативности положительной аргументации в достижении поставленной цели, может служить пример из недавнего прошлого нашего города. Во время кампании по выборам мэра города Екатеринбурга (декабрь 2003 года), команда его оппонентов ( т. е. команда губернатора ), избрала непродуктивный путь – путь очернительства. Сторонники губернатора, включая его самого, называли существующего мэра «горе-руководителем», который за годы своего бездарного правления довел город «до ручки». Напомним, что Екатеринбург, пусть неофициально, но считается третьей столицей России, а президент В. В. Путин принимал канцлера германии Г. Шредера именно в Екатеринбурге. Наш город первый из субъектов Российской федерации получил орден «Слава России». Не оставили «критики» и скорую помощь, так как она тоже «воплощение руководства мэром».
По городу поползли слухи, что скорая «раздроблена на какие-то филиалы, между которыми нет единого руководства». (Речь идет, конечно, о подстанциях, которые необходимы, и это понятно каждому мыслящему человеку, для приближения помощи к больному.
Ведь к больному на Химмаше скорая помощь быстрее приедет с Химмаша, чем из Центра города).
И это при том, что ее главный врач в 2002 году был признан лучшим главным врачом года, получил почетный диплом. А всего за месяц до этого в городе был торжественно отмечен 80-летний юбилей станции. Гостями юбилейной конференции были известные деятели здравоохранения нашей страны: директор института скорой помощи имени Н. В. Склифосовского, главный специалист Минздрава по скорой помощи, профессор В. Ермолов, генеральный директор станции скорой помощи г. Москвы, профессор И. Элькис, главный редактор всероссийского журнала «Скорая медицинская помощь», заведующий кафедрой неотложной медицины Санкт-Петербургской академии последипломного образования, профессор А. Мирошниченко, главный врач станции скорой помощи г. Новокузнецка, заведующий кафедрой скорой помощи Новокузнецкого ГИДУВ,а профессор Ю. Янкин и многие другие. Согласитесь, что на юбилей какой-нибудь заурядной станции столь уважаемые люди не приехали бы.
Претендент на пост мэра, (действующий мэр) – ни одного негативного выпада в ответ, речь шла только о своих достижениях, проблемах. Своего рода, отчет о проделанной работе. Результат ? Мэр очередной раз одержал убедительную победу! А на теледебаты его конкурент - даже не явился ).
