Анализ отрывных талонов сопроводительных листов (направлений)

Тихонова Л. Б., Белокриницкий В. И. МУ «Станция скорой медицинской помощи имени В. Ф. Капиноса» г. Екатеринбург

{mainvote}

Отрывной талон сопроводительного листа (направление, учетная форма 254 ск.и) является единственным официальным документом, позволяющим верифицировать направительный диагноз врача скорой помощи с окончательным диагнозом стационара, установленным после выписки или смерти больного. Поэтому нет нужды доказывать, что ка­чество заполнения талона имеет важное значение, а работники приемных отделений или стационаров должны относится к его заполнению доста­точно серьезно.

Полноценная работа с отрывными талонами, которую систематичес­ки проводит отдел статистики станции, возможна при соблюдении всего двух условий, предъявляемых к талону:

1. Количество возвращенных талонов должно быть равно (или почти рав­но) количеству доставленных в стационары или травмпункты больных и пос­традавших, т.е. в «идеале» этот показатель должен быть близок к 100 %.

2. Отрывной талон должен содержать информацию, необходимую для принятия решения о совпадении или несовпадении диагноза, установленного врачом скорой помощи. Для детальной оценки диагностичес­кой деятельности врача (или самостоятельно работающего фельдшера), имеет также значение диагноз, установленный в приемном отделении, как срок, отпущенный для подтверждения или несогласия с диа­гнозом врача скорой помощи, меньше времени нахождения больного в стационаре, хотя и больше, чем у врача скорой помощи. В то же время
, диагностические возможности врача приемного отделения больше, чем у скорой помощи, поэтому врач приемного отделения находится в более выгодном положении. Он занимает как бы промежуточное положение, хотя ближе к условиям стационара.

В 2003 году на нашей станции было издано методическое письмо, с помощью которого проводится анализ качества работы врачей скорой по­мощи. («Статистический анализ качества диагностики врачей (фельдше­ром ) скорой медицинской помощи, В. И. Белокриницкий, В. А. Фиалко, .Т. Б. Тихонова, Екатеринбург, 2003).

Цель настоящей работы - проанализировать количество и качество отрывных талонов и на основе анализа сделать вывод об их пригодности для суждения о качестве диагностики врачей скорой помощи. Текущая оценка отрывных талонов зав. отделом статистики проводит регулярно, наиболее «яркие» примеры заместитель главного врача станции по лечеб­ной работе доводит до сведения начмедов стационаров города.

В сообщении представлен итоговый анализ по основным стационарам за несколько лет. Основной источник информации - отрывные талоны направлений, возвращенные на станцию. В следующей таблице представлены данные о количестве госпитализированных в стационары города (детские и взрослые), а также в травматологические пункты за период с 2000 по о 2007 гг.

Доставлено в ЛПУ
Года	Взрослые ЛПУ			Детские		ЛПУ	взрослые + ЛПУ		детские
	Доставлено в п/п	Травм, пункты	ВСЕГО	Доставлено в п/п	Травм.	ВСЕГО	Доставлено в п/п	Травм, пункты	ВСЕГО
2000 г.	96402	2013	113564	17658	402	25847	114060	2053	139049
2001 г.	96025	1827	111359	16784	397	24144	112809	2224	135503
2002 г	94102	1732	108259	16825	301	23637	110927	2033	131896
2003 г	101160	1640	115152	19159	344	26312	120319	1984	141464
2004 г.	102512	1890	116610	18801	305	25676	121313	2195	142286
2005 г.	103713	1951	117730	21139	299	28175	124852	2250	145905
2006 г.	105437	1903	120179	21718	308	28162	127155	2211	148341
2007 г. 111495		2195	126328	22963	361	29814	134458	2556	156142

С 2000-2007 гг. обращаемость населения за оказанием ЭМП увеличилась н - на 12,3% : - взорослое население - увеличение на 11,3%: - дети на 15,3 %.

в таблицу не включены перевозки по направлениям участковых врачей, а также из стационара в стационар, так как в этом случае стандартные направления не используются и значит отрывных талонов нет. Тем не менее в рубрику «ВСЕГО» они включены, так как отражают общий объём работы станции.

В течение рассматриваемого периода времени, обращаемость населения за оказанием ЭМП на ССМП имеет тенденцию к росту, что связано с:

1. недостаточной эффективностью диспансеризации;
2. ростом хронических заболеваний;
3. ростом травматизма, в том числе (ДТП) и острых отравлений, проблемами наркомании и алкоголизма; (смотри так же отравление алкаголем, отравление грибами, первая помощь при отравлении)
4. не исключается также и временной фактор, когда больные не­сколько дней не обращаются к врачу при острых и обострении хроничес­ких заболеваний, занимаются самолечением; при отсутствии эффекта или ухудшении самочувствия обращаются на ССМП.
5. нельзя также не учитывать пожилой и старческий возраст боль­ных, которые зачастую забывают принимать лекарства или принимают их нерегулярно или неправильно, что ведёт к ухудшению самочувс­твия;
6. больные с хроническими заболеваниями часто вызывают СМП без показаний (нет талонов к врачам в поликлинике; большие очереди; нет уверенности в том, что больной сегодня получит талон к врачу; трудно добраться до поликлиники;
7. население не знает правил вызова СМП, которые не доводятся до сведения граждан (последний раз были опубликованы в 1977 г.);
8. отмена работы поликлиник в вечернее время («неотложка»). Не­льзя не учитывать еще один фактор,
9. - желание больного быстро и эффективно получить медицинскую помощь, которую он не может получить от участкового врача.

Всего в 2007 году обработано 100758отрывных талонов. Из них 98371 - заполнен, 1449- (1,44 %) признаны дефектными и отправлены обратно п ЛПУ на доработку. Были возвращены860 - (59,3 %) уже доработанны­ми. Из детских ЛПУ все отправленные на доработку отрывные талоны вернулись в статистику ССМП. Из взрослых ЛПУ — только 58,5 % вер­нулись полностью заполненными.

Таблица 2 информирует о количестве талонов, возвращенных стаци­онарами города после исправления дефектов.

Возврат дефектных отрывных талонов стационарами города

ЛПУ	отправлено на доработку	возврат из ЛПУ (в процентах)	ЛПУ	отправлено на доработку	возврат из ЛПУ (в процентах)
6ГКБ	253	-	3 ЦГКБ	21	100
14 ГКБ	124	100	33 ГКБ	22	-
20ГКБ	437	97,7	36ГТБ	8	-
23 ГКБ	191	80,6	ГНБ	18	100
24 ГКБ	52	92,3	8ДБ	15	100
25 ГКБ	17	23,5	15 ДИБ	13	100
1 ЦГКБ	203	4,9	ВСЕГО	1449	59,3

Как видно из таблицы, количество отрывных талонов, пригодных для работы, составляет немногим более 50%. «Рекордсменом» со знаком минус, безусловно, следует признать ЦГКБ № 1 - из 203 дефектных талонов возвращено всего 4,9%. Чтобы не быть обвиненными в предъяв­лении необоснованных претензий, приведем несколько примеров, иллюс­трирующих качество заполнения этого документа.

Пример . Б-й П., доставленный в одну из городских клинических больниц (слово «клиническая» выделено специально), 10 июня 2008 года. Далее приводим копию обратной стороны отрывного талона.

Диагноз при направлении скорой пом., неотл.пом.,поликлиники, консультации (подчеркнуть и вписать диагноз)

Артериальная гипертензия,гипертензивный криз.______________

Остеохондроз шейного отдела позвоночника._________________

Диагноз приемного отделения_______________________________

клиническая ист. бол.

Заключительный__________________ Л**

Пат.-анат.протокол

операция «» час.__________________________ 200 г.

обслужен амбулаторно, провел дней___________ час.___________

Выписан здоровым, с улучшением, без улучшения, с увечьем,

Скончался_____________________________ 200 г.

Замечания лечебного учреждения

(указать недостатки обслуживания скорой помощью).

Врач_____________________ отделения______________________

(фамилия разборчиво)

Вот и вся информация, содержащаяся в отрывном талоне. Нужно быть «семи пядей во лбу» чтобы ответить на вопросы: каков оконча­тельный диагноз, совпал ли он с диагнозом врача скорой помощи, какая помощь была оказана в стационаре, сколько времени находился больной в стационаре, да и вообще, был ли он в стационаре?

Еще один пример. Б-й У., 59 лет , Направительный диагноз спе­циализированной кардиологической бригады: «ИБС. ОКС без подъёма сегмента 5Т. ГБ III ст. Экстрасистолическая аритмия.

Диагноз приемного отделения городской клинической больницы -ИБС. Заключительный диагноз - ИБС. (Не указано диагноз этот клинический или патологоанатомический). Б-й провел в стационаре 14 дней. Что за диагноз «ИБС», с которым больной в стационаре провел 14 дней? Фельдшер скорой помощи знает, что после ИБС должно следо­вать уточнение той или иной формы ишемической болезни.

Не будем продолжать перечень этих «шедевров», приведем лишь еще один пример, который дает основание сделать более серьезные выводы. В одну из клинических больниц города был доставлен молодой мужчина, 3I года с диагнозом «Отравление опиатами». Читаем запись врача Н/шгмного отделения: (Запись приводится дословно с сохранением орфографии): -«Данных за какое либо отравление нет. Основной диагноз — профдебильность врача скорой помощи».

Никакой другой информации в талоне нет: какая помощь была оказана, оказывалась ли она, сколько времени больной находился в приемном отделении, был ли госпитализирован и т. д. и т. д. И главный вопрос позволительно ли врачу клинической больницы, да и просто любому культурному человеку в официальном документе так высказываться о своем коллеге?

Работники стационаров города часто предъявляют врачам скорой по­мощи претензии в необоснованной госпитализации больных. Одной из эффективных форм повышения обоснованности этой госпитализации яв­ляется анализ направительных диагнозов скорой помощи и диагнозов гпщионара, о чем мы говорили в начале этой статьи. Таким образом, прими больниц должны быть заинтересованы в качественном проведении итого анализа. Хочется надеяться, что наши коллеги из стационаров, наконец-то поймут, что отрывной талон сопроводительного листа (направления) это не простая бумажка.

Добавить комментарий

Имя (обязательное)

E-Mail (обязательное)

Подписаться на уведомления о новых комментариях

Отправить

Отменить