Связанные с потерей квалифицированного спе­циалиста, приводящей к необходимости выде­ления денежных средств на обучение новых специалистов, а также тяжелое бремя психо­логических и экономических проблем, которое ложится на людей, прекращающих работать, и членов их семей.

Проблема хронической боли в развитых странах (в странах с развитой промышленно­стью) велика. Популяционные исследования, данные о количестве госпитализированных пациентов, отчеты о проведенных операциях, визитах амбулаторных пациентов, выписы­ваемых рецептурных средств и продаваемых без рецепта лекарств, применение методов физической терапии — все указывает на по­вышение распространенности хронической боли. Имеется мало данных о применении и стоимости методов альтернативной медицины, несмотря на широкое ее использование. Наи­более важным типом хронической боли, по мнению пациентов, медицинских работников, и общества, в целом является боль в нижней части спины. Распространенность этого типа боли в США и странах Европы варьирует от 14 до 42%. В течение жизни она наблюдается у 51 -81 % пациентов. Удивительно, что на 5% пациентов с болью в спине, не отвечающих на терапию, приходится 90% всех расходов на лечение боли в спине. Известно, что корреля­ционная связь между болью, страданием, боле­вым поведением и потерей трудоспособности достаточно слабая и составляет менее 25%.

Расходы, связанные с хронической болью

Лечение пациентов с хронической болью, не связанной со злокачественными опухоля­ми, — важная проблема как для конкретного пациента, так и для общества в целом. Финан­совые ресурсы, отпускаемые на систему здра­воохранения, не бесконечны, и в зависимости от распределения денежных средств одни об­ласти медицины финансируются лучше, а дру­гие — хуже. Кроме того, расходы на систему социальной помощи, на выплаты пособий тем пациентам, которые не могут работать в связи с болью, в 3-4 раза превышают расходы на ме­дицинское обеспечение этих больных. 

Для лечения боли создано множество новых препаратов. Интересно, что лишь немногие из них в действительности разрабатывались для лечения боли; большинство препаратов первоначально были зарегистрированы и по­ступили на рынок как антиконвульсанты или антидепрессанты, антигипертензивные пре­параты или препараты для лечения спастич-ности (миорелаксанты). Большого внимания от врачей требует лечение невропатической боли. Опиоиды часто не приносят ожидаемого уменьшения болевого синдрома при невропа­тической боли, тогда как антиконвульсанты оказываются эффективными в ряде случаев. Новые антиконвульсанты, такие как габапен-тин, в настоящее время чаще назначаются для лечения боли, чем для эпилепсии — заболева-вания, для лечения которого они были перво­начально разработаны. Аналогично было обна­ружено обезболивающее действие блокаторов натриевых каналов. В последнее десятилетие интерес к лечению невропатической боли воз­рос. Стало известно, что невропатическая боль часто не поддается лечению стандартными анальгетиками, опиоидами и другими препа­ратами. Перед фармацевтической индустрией стоит задача разработки новых методов лече­ния невропатической боли. Препараты для системного и местного введения значительно расширили терапевтические возможности, способствовали улучшению общих результа­тов лечения.

Пациенты с хронической болью значительно различаются между собой по применяе­мым у них видам и методам лечения боли. При большинстве патологических состояний, со­провождающихся хронической болью, не су­ществует единого повсеместно принятого диа­гностического и терапевтического алгоритма. Кроме того, выбор конкретного метода лечения из многочисленных альтернативных возможно­стей, существующих в медицине, зависит глав­ным образом от предпочтений врача, к которо­му обратился пациент, а не от диагноза этого пациента. Csordas и Clark изучили эту ситуа­цию в 25 медицинских учреждениях одного из городов в США, где проводилось лечение боли. Они обнаружили, что применялось 27 различ­ных методик лечения боли, и во всех лечебных учреждениях предлагались различные програм­мы лечения боли (не нашлось даже двух меди­цинских учреждений, в которых совпадали бы программы лечения боли). Критерии отбора па­циентов, интенсивность и продолжительность лечения, компоненты лечения, его стоимость и план катамнестического наблюдения — значи­тельно различались между собой. Кроме того, выбор метода лечения для каждого конкретного пациента определялся не только предпочтения­ми врача, но также и программой медицинского страхования, в соответствии с которой финан­сировалось лечение пациента. Результаты лече­ния боли широко варьировали, и представители страховых компаний и организаций, осущест­вляющих финансирование лечения, часто игра­ли слишком большую роль в процессе принятия решений о выборе метода лечения.