Статистический анализ качества диагностики врачей (фельдшеров) станции скорой медицинской помощи

Далее в работе рассматриваются, главным образом, статистические подходы к анализу качества диагностики. При этом учтен опыт, накопленный в данном разделе, как станциями СМП других городов, НИИ СМП имени Ю.Ю.Джанелидзе, так и собственный опыт МУ «ССМП» г.Екатеринбурга в проведении системного (эрологического) анализа ошибок.

I. К главным задачам при проведении статистического анализа относятся:

• 1.1. Установление факта допущенной диагностической ошибки (у взрослых и детей);
• 1.2. Введение общего (среднего) процента диагностических расхождений (т.е. всех видов ошибочного диагноза);
• 1.3. Вычисление удельного веса (в %) диагностических расхождений по видам раздельно: а) гиподиагностика, б) гипердиагностика;
• 1.4. Вычисление удельного веса (в %) по отдельным нозологическим формам заболеваний и несчастным случаям;
• 1.5. А также, объединенных нозологических форм в основные группы патологии: кардиология, терапия, хирургия, урология, акушерство и гинекология, невропатология, психиатрия, травмы, токсикология, инфекционные болезни.

Вычисление показателей качества диагностики (совпадение диагнозов врачей скорой медицинской помощи с клиническими или их расхождение) производится по формулам:

1) число клинически подтвержденных диагнозов х 100 общее число доставленных в стационар больных

2) число случаев гипердиагностики, расхождения диагнозов направления с клиническими х 100 общее число доставленных в стационар больных

3) число случаев гиподиагностики х 100 общее число доставленных в стационар больных

4) коффициент соотношения: число ошибочных диагнозов* х 100 число совпавших диагнозов

*Здесь термин «ошибочный диагноз» – означает общее число всех расхождений диагнозов (гипо и гипердиагностика).

II. В основу анализа качества диагностики положен принцип Е.Э.Бена (в модификации НИИ СМП г.С-Петербурга и ССМП СПб [1,2,3] применительно к группе госпитализированных больных) - сличения направительного диагноза (как правило, предположительного), установленного врачом (фельдшером) ССМП и указанного в сопроводительном листе – с выписным (клиническим) диагнозом врача стационара и (или) «диагнозом врача приемного отделения, указанного в отрывном талоне» сопроводительного листа.

• 2.1. в группе больных, доставленных в стационар на госпитализацию бригадами ССМП.
• 2.2. в группе больных, оставленных дома (по какой-либо причине) анализ качества диагностики проводится периодически (в экспертных и др. целях) по амбулаторным картам или по результатам поисковой работы на подстанциях ССМП, либо при повторных вызовах.

Примечание: Сличение направительного диагноза с клиническим – наиболее ценный вид верификации для оценки качества диагностики и построения образовательной программы для медицинского персонала. Проводится систематически. Сличение направительного диагноза с диагнозом приемного отделения – наименее ценный вид верификации. Проводится периодически в экспертных и др. целях (за исключением случаев, когда диагноз приемного отделения в отрывном талоне является единственным).

2.3. На основании полученных данных составляются соответствующие статистические таблицы, предназначенные для сравнительного анализа качества диагностики и другие показатели работы СМП

2.4. Сравнительный анализ качества диагностики по указанным параметрам за определенный период (по месяцам, поквартально, за полугодие и за 1 год) отражаются в специально составленной справке к статистическому отчету.

2.5. Кроме общего, проводится также индивидуальный учет и анализ диагностических ошибок врачей и фельдшеров по подстанциям (на основании базы данных в компьютере).

Как показывает практика статистических исследований, при неоспоримой ценности указанной методики, она все же не отражает встречающейся вариантности в формулировках и структуре диагнозов (как направительного, так и «выписного») и не предлагает способов принятия решений в подобных ситуациях, что затрудняет работу медицинского статистика по выявлению диагностических расхождений.

Поэтому, для уменьшения существующих сложностей (в дополнение к традиционной методике) нами разработана «4-х уровневая система» оценки качества диагностики врачей и фельдшеров, и методика отнесения выявленных ошибок к тому или иному уровню.

Для верификаций диагнозов при острых формах ИБС может быть использована автоматизированная консультативная система (АКС), разработанная сотрудниками ОМИВЦ и МУ «ССМП» г.Екатеринбурга, 1998).

Назад в раздел

Добавить комментарий